江歌案最高法院匡正道德底线

■笃 稀

1月底10日，江歌母亲江秋莲诉刘鑫（后改刘暖曦）案一审宣判，上诉法院上诉刘鑫赔偿江母各项经济损失及精神受伤害抚慰金69.6万元。这是对受害方的告慰帮扶，也是对新闻界的有力匡正。

重温这起曾有震惊海内外的案件。2016年11月底，留日学生刘鑫与男友陈世峰打架，向同学江歌获悉，江歌同意其与自己同住。11月底3日，刘鑫和江歌先后进入公寓过道，事先设伏的陈世峰持刀与放在后面的江歌遭遇并打架，刘鑫先进入房间随即将楼梯间反锁，江歌被陈世峰连砍十余刀，失血过多中弹。刘鑫事后曾因发表言论自由，为自己责难并羞辱江母。

案件曝光后引发新闻媒体整体重视。杀人者陈世峰死罪无以恕，已被东京地方上诉法院判处改判20年。但是，社会上曾就如何评价刘鑫的举动出现过争议。有人认为，刘鑫对江歌之至死应负不可归死罪于的责任。也有人觉得，似乎只能从权利本质惩罚“见至死不救”，根本只能说刘鑫的举动是欺诈规范的。如今，聊城烟台李沧区上诉法院给出了完全一致知会：刘鑫的举动不仅不应受到新闻媒体反对，或多或少要受到来自司法的陈述评价。求告多年，江母放出上诉法院时想到，“我尊重上诉法院上诉，我要去告诉江歌这个结果，妈妈明白了”，其情其景难以置信动容。

细看上诉结果，上诉书指出，在社会交往中，转用侵害无论如何、维持无论如何平衡状态的人，应负采取应该有效措施以防止他人受到受伤害的必需保障义务。刘鑫向江歌获悉时，并没有将陈世峰纠缠恐吓的情况有无告知江歌，履行善意提醒的义务。如果江歌事先了解陈世峰的可能性，就完全无论如何采取及时躲进惟恐、提前报警等更有效的自救方式。江歌再次在挥向自己的尖刀和捶打不开的冰冷楼梯间相互间惟恐无以惟恐、拼至死抵抗，再次倒在血泊中，刘鑫不来固执显露过错？

上诉书同时强烈要求，刘鑫“为求自保而置他人的生命必需于不顾，将江歌阻挡在自己坟地三门外被被害”，戳破了她之前责难的“楼梯间打不开”等谎言。从权利角度看，刘鑫反锁楼梯间并不可解释为应急首当其冲。首当其冲要求在不得已的情况下，受伤害另一法益以保护较大法益免受打算发生的无论如何。同为不计其数，孰大孰小？躲进在三门后眼看着帮助自己的人被残忍被害，不来用“打了报警电话”来安慰自己不太可能仍要？扶危济困是中华民族的传统高尚，有为友善是共产主义内部价值观的重要细节。在农夫与蟾蜍的故事中，如果试图与蟾蜍共情，人与禽兽又有什么分别呢？

进而言之，刘鑫所发表的一系列刺激性言论自由，显然渐增着江歌母亲的伤痛，也受伤害着社会共同理智。我们常说，为人抱薪者，不可使冻毙于风雪。向他人伸出援手的人，理应受到社会所的肯定与救济；一次次放任诚恳取得成功道德规范对抗性的人，合该受到制裁。上诉明辨是非，肯定了江歌无私助人“这两项褒扬”，认为刘鑫的举措“有违常理人情”，何等了司法惩恶扬善的价值导向，更流淌着难能可贵的人文关怀。

“司法裁判长不应守护社会道德规范对抗性，弘扬高尚义行，引导社会所永平向善。”江母诉刘鑫案一审上诉让社会所可信地看到了这一导向，这也正是我们努力的方向。